Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, sıfır araç satın aldıktan sonra sürekli arızalarla karşılaşan ve bir yıl sonunda seyir halindeyken yanan araçla ilgili emsal niteliğinde bir karara imza attı. Daire, aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle yenisiyle değiştirilmesi yönündeki yerel mahkeme kararını onadı. Ankara’da yaşayan bir vatandaş, 2015 yılında sıfır kilometre bir araç satın aldı. Ancak araç, ilk kullanımından itibaren elektrik bağlantısı kesintileri ve ateşleme arızaları gibi sorunlar yaşattı. Araç sahibi, sorunların giderilmesi için defalarca servise başvurduysa da arızalar devam etti. 2016 yılında ise araç, kullanım esnasında aniden alev aldı.
Bu durum üzerine araç sahibi, gizli ayıp gerekçesiyle servisten aracın yenisiyle değiştirilmesini talep ederek dava açtı. Servis, yaptığı savunmada aracın üretim hatası bulunmadığını öne sürdü. Ayrıca, yakıt deposundan alınan numunede “aseton” tespit edildiğini ve bu durumun egzoz sıcaklıklarını artırarak yanmaya neden olduğunu savundu. Braket eksikliği sebebiyle hidrolik ünite kablolarının zarar gördüğünü belirten servis, davanın reddini istedi.
Mahkeme, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verdi.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda aracın imalat kaynaklı gizli ayıplı olduğuna hükmetti. Mahkeme, aracın tamir edilmesi durumunda değer kaybına uğrayacağına dikkat çekerek, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verdi. Servisin istinaf talebi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından reddedildi. Bunun üzerine dosya Yargıtay’a taşındı.
Yargıtay kararı onadı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme ve istinaf kararlarını yerinde bularak oy birliğiyle onadı. Daire, kararında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na uygun hareket edildiğini belirtti. Karar, araç sahipleri için emsal niteliği taşıyor ve tüketicilerin gizli ayıplı ürünlerde hak arama yollarının etkinliğini bir kez daha gözler önüne seriyor.
Kaynak: Milliyet
